拆迁纠纷微信:18610172312
拆迁纠纷咨询电话:400-112-2026

您的位置: 主页 > 行业资讯 > 拆迁知识 >

行业资讯
拆迁知识

拆房维权诉讼无济于事?起诉被告是否正确?

文章来源: 拆迁律师团队
发布日期:2021-12-14
阅读人数:
  
  很多被拆迁人咨询我们律师团队,他们的拆迁补偿给的不合理,但他们自己去法院起诉,一次又一次地被法院驳回。是因为官员的保护,他们不能赢得政府的诉讼吗?
  对于被拆迁人来说,当私权与公权发生冲突和对抗时,维权压力明显大于普通私权纠纷。地方律师在承担此类案件时,确实会遇到来自黑恶势力的压力,但这并不意味着地方政府和征收主管部门可以一手遮天。只要被拆迁人和律师处理得当,被拆迁人就可以通过诉讼完全掌握主动权。
  事实上,被拆迁人对地方政府有关征收部门的侵权行为或事实提起诉讼时,往往会遇到滑铁卢,不是因为诉讼本身对维权不起作用,而是因为被拆迁人对相关法律法规缺乏了解,所以他们提起诉讼,当然达不到预期的效果,有时甚至会给拆迁人的侵权增添一把火。
  接下来,通过最高法院的一个裁判案例向被拆迁人解释,为什么当你起诉政府时,法院保护了侵权人。
  在最高法院公布的案件中,当事人吕先生等人依法享有使用权和承包经营权的集体土地被当地政府纳入征收范围。随后,当地土地储存中心与当事人所属村集体村委会签订了《土地征地补偿协议》,房地产开发公司与村委会签订了《土地征地补偿协议》。

诉讼错误
 
  2011年,当事人的土地被征用,但几名当事人对征地补偿有异议,因此以政府和土地储存中心为被告,市中级人民法院提起行政诉讼,要求确认市土地储存中心与村委会签订的《土地收集储存补偿协议》违法,但收到一审裁定结果,不予立案。几名当事人拒绝接受裁决,向省高等法院上诉,但最终触及钉子。二审裁定驳回上诉,维持一审裁定。当事人对这两次审判裁定的结果不满意,向最高法院申请再审,要求撤销一审和二审裁定,但再审申请仍被驳回。
  看到这里,也许被拆迁人看到了两个最简单的问题——土地收集和储存补偿协议由开发公司和村委会签订,属于平等民事主体之间的合同,根本不在行政诉讼范围内;与村委会签订土地收集和储存补偿协议的不是市政府和土地储存中心,这表明几名被拆迁人起诉的行政行为不存在,法院自然无法接受和审判。二审驳回上诉,维持一审裁定,自然不难理解。
  在最高人民法院再审过程中,当事人提出一、二审法院认定事实错误,当事人起诉的实际上是土地储备中心与村委会签订的《土地征地补偿协议》。这是第三个致命的问题。
  根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条,村民委员会或者农村集体经济组织不起诉涉及农村集体土地的行政行为的,超过一半的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。
  本案中,集体土地所有人为村集体,村委会作为被征收人与征收部门签订了《土地征地补偿协议》,确实符合具体行政行为属于法院范围的条件,但提起行政诉讼的几名当事人远远不能代表一半以上的村民,也不能以集体经济组织的名义提起诉讼。
  因此,根据最高法院的判决,土地征收补偿协议不涉及土地使用权的行使,与土地使用权的行使有关的应当是土地征收决定或者限期搬迁决定,强制明确地上附着物的行为。当事人不是集体土地的所有人,只是土地使用权人,与其他村民没有特殊权利。因此,作为土地使用权人起诉土地征收补偿协议,不符合原告资格。
  换句话说,从一审到再审裁定驳回申请,几个当事人一直错了!
  集体征地补偿标准低。失地农民没有表达异议的权利吗?此前曾提到,被征收人应合理利用三公告一登记两听证制度主张自己的合法权利。失地村民因征地失去经济来源,但补偿低得离谱不合理。没有地方伸冤吗?当然不是!分享分析的很多案例都涉及集体征地纠纷,在专业拆迁律师的帮助下,被征收人获得的补偿大幅增加。
  归根结底,本案当事人之所以屡战屡败,是因为他们既不了解相关法律法规的规定,也不知道自己能起诉什么,也不知道自己的维权目标是什么。他们没有把握所有维权行为服务于实现维权目标的基本原则,所以在采取行动时会充满漏洞,以至于他们花费了大量的时间和精力,但提高征收补偿的目标却遥遥无期,被征收人也毫发无损。